稅務行政事件審理法七大重點
1. 破除「萬年稅單」
草案採取「原處分主義」，將課稅處分作為撤銷訴訟的程序標的，並規範核課期間的時效不完成事由，以避免因法院撤銷復查決定後重複開出稅單的情況。
2. 落實總額主義
為一次性解決稅務紛爭，草案允許訴訟雙方在訴訟中追加或補充聲明，確保稅務紛爭的全面處理，避免案件反覆拖延。
3. 賦予行政法院更大解決權限
草案賦予行政法院推計稅額、自行裁罰或免罰的權限，避免案件在法院與行政機關間反覆往返，提升訴訟效率。
4. 設置稅務審查官
草案規定增設稅務審查官，協助法院推計稅額，並針對專業事項提供意見，進一步提升案件審理的專業性。
5. 優化暫時權利保護
草案明定擔保制度，以平衡租稅保全與人民救濟的實效，確保雙方利益。
6. 加強當事人協力義務
當事人需提出相關資料，違者可能面臨罰鍰或強制處分，藉此促進案件審理的透明與效率。
7. 擴大律師代理範圍
草案擴大律師代理範圍，保障當事人權利，同時促進稅務訴訟的效率與公平性。
稅務行政事件審理法三大疑慮
1. 稅務審查官的獨立性
草案目前多借調稅捐稽徵機關人員擔任審查官，可能引發利益衝突的疑慮。有專家建議應邀請稅法專家、會計師或稅務代理人參與，以強化稅務審查的獨立性與客觀性。
2. 總額主義的潛在風險
草案允許稅捐稽徵機關在第一審期間作成新處分，直接取代原處分成為訴訟標的，可能違背「不利益變更禁止原則」。建議進一步明確相關規範，避免納稅者權益受損。
3. 當事人協力義務的平衡
草案要求當事人協力提供證據，但根據最高行政法院判決及《納保法》，稽徵機關對處罰要件事實應負舉證責任。過度加重納稅者的協力義務，可能對其不利，需適度調整相關規定。
專法對未來的影響與展望
稅務行政事件審理法的制定，標誌著台灣稅務訴訟制度向專業化與公平化邁進的重要一步。若能妥善解決現行問題，將對納稅者權利保護與稅務紛爭解決帶來深遠影響。
建議與期望
強化獨立性與專業性：建議稅務審查官的任命應更具透明性，並邀請跨領域專家參與。
完善法案規範：針對總額主義與當事人協力義務部分，應進一步明確執行標準，避免爭議。
推動社會參與：立法過程中應邀請各界共同參與討論，確保法案設計符合社會需求。
稅務行政事件審理法的實施，期望能平衡人民基本權益與公平課稅的需求，打造更加公正與高效的稅務訴訟環境。未來，立法者與各界需持續努力，確保專法落實，讓稅務爭議的解決不再遙不可及。